6月14日，纽约上诉法院做出了万众期待的判决的意见在非人权项目诉布莱亨尼案．该案件引发了一个问题，即关在布朗克斯动物园的一只名叫“快乐”(Happy)的年老亚洲象是否有权通过令状转移到大象保护区人身保护令．
法院以5比2的结果驳回了Happy的自由上诉。委婉地说，他们的理由并不好。令动物法专家和持不同意见的少数人懊恼的是，最高法院的多数派提出了一系列熟悉的、长期以来缺乏根据的主张指责．(我不会在这篇文章中剖析多数派裁决，但有兴趣的读者应该阅读这些优秀的评论在这里，在这里而且在这里）.
如果我们把乐乐看成一个人而不是财产呢?
多数人的决定的关键可能不是基于法律原则，而是基于政策考虑。大多数人问，如果我们的结果对乐乐有利，会发生什么?五位法官认为，将人身保护权扩大到大象“将对现代社会产生巨大的不稳定影响”。188bet金宝搏网址特别是，它将冒着“破坏财产权、农业(以及其他)和医学研究成果”的风险。
法院很可能是被动物剥削行业的游说团体提交的大量“法庭之友”陈述所说服。法庭之友摘要是由非诉讼当事人的个人或团体向法院提交的书面陈述。组织代表水族馆,肉和乳制品行业生物医学研究他们是众多游说团体中的一员，提交法庭之友陈述书支持布朗克斯动物园。
这些摘要略有不同，但其中心信息基本上是相同的:动物是财产。法院下令将动物从主人身边带走的做法将侵犯财产权，并为动物权利组织代表宠物、养殖动物和动物研究对象提起诉讼打开了闸门。这些摘要中的投机主张都被多数人提及，并被认可为驳回Happy上诉的核心理由。
动物剥削行业如何动员
在Happy的案例中发生的事情只是一个例子，说明了动物剥削行业如何动员起来，阻挠改善动物法律地位的努力。有时，他们甚至不等待这类案件在法庭上审理，而是选择先发制人地阻止它们在第一时间到达那里。爱达荷州立法机关最近取消了法院审理像Happy这样的请愿的可能性，通过了一项法律这个月确认“非人类动物……不应被授予人格地位。”
然而，被剥夺起诉剥削动物产业权利的不仅仅是动物。人类也会受到这些行为的伤害。许多州都通过了“农场的权利”法律严重限制了公民起诉工厂化农场因其经营造成的污染和财产损失的能力。在犹他州,一项法案该法案最近出台，将阻止地方政府禁止或监管任何“动物企业”，包括马戏团、牛仔竞技表演和动物园。
考虑到法院、州和联邦立法机构在政治和监管方面的控制，美国公民转而寻求通过直接民主来保护动物，这或许并不令人惊讶公民投票．但即便如此，这些公司也不能幸免于企业的攻击。
具有里程碑意义的动物福利公投可能面临逆转
加州的命题122018年以超过62%的选票通过。这项投票提案消除了工厂化农场中一些最残忍的动物圈养方式，并禁止在加州销售这种方法生产的肉和蛋。
动物剥削行业的反应非常迅速。全国猪肉生产者委员会(NPPC)和美国农场局联合会(AFBF)对第12号提案的合宪性发起了一系列法律挑战，声称它给州际贸易带来了过重的负担。他们最新的法律挑战正在等待美国最高法院的审理军队右翼智库、农业大州和行业游说者提交了大量支持的法庭之友摘要。金宝慱世界杯赞助
动物剥削产业主宰着美国的两个主要政党特朗普而且拜登两届政府都支持肉类行业反对12号提案的运动，每届政府都提交了支持性的法庭之友简报，呼吁对加州的民主党投票进行司法改革。
然而，这种企业的法律手段并不仅限于美国。在加拿大，肉类行业曾游说“ag插科打诨”的法律．在瑞士，制药行业发起了反对扩大灵长类动物的基本权利．在英国，政府逆转禁止进口皮草和鹅肝酱的承诺。
了解你的敌人
虽然它不是定局NPPC和AFBF将在加州获胜，动物保护者应该做好准备。如果该行业在法庭上成功推翻了12号提案，该决定只会支持动物剥削行业正在进行的努力，即使是相当温和的动物福利改革。
无论是通过诉讼、立法还是全民公决，企业利益集团往往能成功地阻止动物的法律变革。但我强调这一点并不是绝望的忠告。尽管从动物剥削中获利的经济利益无疑是一股强大的力量，但它们并非不可战胜。对动物进行有意义的法律改革是可能的。事实上，有成功的故事。2020年，堪萨斯州的一家联邦地区法院击杀该州的Ag-Gag法，发现它侵犯了第一修正案的权利。这一决定得到了第十巡回上诉法院的支持。今年4月，美国最高法院拒绝受理此案。
最终，是的，环境对动物保护者不利，但了解敌人及其运作方式对我们未来的成功至关重要。
