这是出版三十周年纪念肉的性政治这是一本以女权主义素食主义者/纯素食主义理论为基础的开创性书籍，在#MeToo(我也是)运动的当前时代，这本书比以往任何时候都更具有相关性和影响力。但正如其作者卡罗尔·j·亚当斯所言，最近的#MooToo类比——由作家彼得·洛文海姆本月在《洛杉矶时报》上流行起来，指出“虐待奶牛是一个女权主义问题”——以及其他流行的女权主义素食主义口号，实际上可能会限制这一重要信息。事实上，她说，这样的口号会进一步增加对动物的压迫，“同时使人们对人类的性剥削感到迷惑不解。”
纯素女权主义者普遍认为，畜牧业在身体上和象征意义上都将雌性动物减少到某些身体部位和身体功能。亚当斯将其描述为生殖剥削(进一步指出“雄性动物也被剥削以获取其精液”)。亚当斯说，一些流行的女权主义素食主义信息，比如#MooToo，断言“真正的女权主义者不吃鸡蛋”，以及“描述奶牛被强奸”，可能以类似的简化方式发挥作用。
亚当斯说:“关注雌性动物生活的特定方面可以再现压迫者的观点，将奶牛还原为她的身体和她生活中的一个特定经历，当她的整个生活都很悲惨的时候。”“当我们说女权主义者应该同情失去小牛的母牛，或者同情被剥夺奶水的母牛时，我们已经把母牛的生活碎片化到我们想要利用的程度，同时也对人类女性做出了假设。”亚当斯指出，并不是所有的女性都怀孕了，或者想要怀孕，“一些男性可以分泌乳酸。”
亚当斯说，像#MooToo这样的类比来自人类中心主义——一种以人类为中心的观点，“这是我们作为素食主义者试图击败的东西。”亚当斯解释说，我们通过这样的类比说的是，“奶牛不能代表她自己对解放的需求。我们总是要回过头来，用一个人类中心的观点:如果它很糟糕，因为它就像我哺乳[我的孩子]，那么我就创造了一个人类中心的论点。为什么我要找常见的试金石我的经验?”
亚当斯问道:“#MooToo，它错过了什么?当我们进行类比时，我们可能会失去最初抗议活动中一些最重要的见解和最初的分析。”例如，她指出，“在重新启动#MeToo运动的案件中，哈维·韦恩斯坦——刚刚被判犯有一级刑事性行为和三级强奸罪——不像奶制品行业和鸡肉行业那样，想从受害者那里得到孩子;他想要暂时的囚禁和长期的性接触，不像畜牧业想要完全的囚禁，然后杀死他们的受害者。”
亚当斯说，像#MooToo这样的信息“是一种逆行的激进姿态;它加强而不是抵抗，截断而不是阐述。”这样的信息传递让动物成为没有指示物在他们自己的故事里。这样的口号迎合了最低公分母，这就是压迫的意义所在:让每个人都变成最低公分母，然后利用它来为他人谋取利益。我们为什么要这么做?”
亚当斯说:“我们必须考虑广告牌之外的东西。”他指的是善待动物组织的广告牌你不能声称自己是女权主义者，却还吃鸡蛋运动。“女权主义素食主义者的分析并不仅仅关注女性的体验。呼吁女权主义者成为素食主义者不应该是为了认同。这不仅是因为它将身体本质化，保持了性别二元性，还因为它忽视了女权主义理论的深刻见解。”
亚当斯进一步指出，信息告诉女权主义者，他们应该成为素食主义者，或者他们不应该消费动物产品，根本就不是真正的女权主义。“应该，应该，应该——这不是解放，告诉女权主义者他们应该做任何事，”她说。“你把一个非常强大的，我认为是包容性的理论，简化为‘你是一个女人，你不应该喝牛奶。’所以你有了近乎反女权主义的立场，吸引女权主义者，”她解释道。“重点是，我们成长的世界告诉我们，作为女孩，我们应该做什么，然后是女人。让我们把should去掉。’为什么我们不能相信人们通过接受信息来体验意识的改变?”
亚当斯说，这些信息的一个重要部分是“认识到我们生活在一个以压迫为基础的社会”，并认识到是什么把动物和某些群体带到这种压迫的状态。她说:“我们必须看看这一切是从哪里开始的:白人、父权、殖民政权，把牛进口到现在的北美和南美。”“中西部对土地和居住在土地上的人的破坏，以及野牛几近灭绝;这一切都与牛文化有关——我们生活在一个迷恋牛的文化中。”
亚当斯说，白人、男性、殖民主义的父权制要对“创造动物产品的价值，强加一种关于动物蛋白的观点，并对非动物蛋白制造一种近乎仇外的蔑视”负有更大责任。这种你必须靠奶酪、牛奶或驯养的牛的尸体生存的想法，都是民族和性别身份创造的一部分，在21世纪的这一点上，我们应该挑战。”
为了应对这一挑战，亚当斯断言，我们可以参考女权主义关于暴力、物化、重叠压迫的理论和分析，并将这些观点“应用到对物种划分另一边的那些人的讨论中”。
她说:“满足于从女权主义运动中衍生出来的类比，或诉诸于‘女性性’，而不是援引女权主义理论，将女权主义降低为一根棍棒。”“通往女权主义素食主义的道路不是通过#MooToo。”
