在大流行期间，有机牛奶和散养鸡蛋等可持续食品产品继续发挥着推动作用经济增长．问题是，它们并不像它们声称的那样可持续。它们也有市场39%比传统销售的产品高。但这一转变已被证明不仅仅是一个营销策略．公司已经注意到消费者对地球的关注，认识到转向更多有意识的消费主义作为一个以牺牲世界各地边缘化社区为代价致富的机会。
了解可持续发展的核心意义比以往任何时候都更加重要。人类的生态足迹已经超出了地球的承载能力，我们的生物多样性指数下降了50%以上，因为物种继续灭绝已经灭绝的世界已经失去了近一半的热带森林。工厂化农业是全球气候变化的一个主要驱动因素，它在某种程度上影响了澳大利亚森林大火到前所未有的暴风雪在美国南部。畜牧业使用83%天下之田，事业之源4100万年每年排放多少吨二氧化碳37%和65%全球甲烷和一氧化二氮的排放量，并产生之间14.5%和51%这比全球交通运输业的温室气体排放量还要多。
为了挑战环境灾害上升的趋势，我们必须采取可持续的行动。但可持续性的意义可能难以捉摸，而且取决于具体情况。引入的世界环境与发展委员会30多年前，可持续性被定义为一种为未来发展铺平道路的方式，这种方式既能满足“当代人的需求，又不损害后代人满足自己需求的能力”。然而,即使是环境法律研究所他承认，为这一概念找到一个可行的定义仍然具有挑战性。
可持续发展的问题
“可持续性”一词的核心是让人们注意资源的使用和开采，以维持生态平衡，减少我们目前的消费造成的破坏。但在什么情况下，降低风险还不够呢?如果可持续性只是维持我们当前的采掘系统的另一种方式，而不是设想建立在人与地球之间尊重的真正变革的粮食系统呢?
可持续性往往不会审视最初让我们走到这一步的问题。关于可持续性的讨论之所以如此必要，是因为这个词的定义本身是错误的。在当前的背景下，可持续性往往是一个错误的前提。那么，哪里出了问题?让粮食体系更具可持续性的问题在于，如果没有彻底的改革，可持续性只会成功地支持压制性的制度和它们所拥有的霸权。
此外，可持续发展本身也被批评为缺乏意义，是一种表演式的、几乎毫无意义的洗绿修辞，甚至是定居者殖民主义的工具。它被使用得如此频繁以至于，类似于人道的标签，就成了一种形式虚假广告．事实上，“可持续”一词并没有得到监管机构的认证，就像“有机”一词一样。就连联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)也这么做了回避了定义它。这使得环保人士质疑可持续发展是否公正。时下流行的营销术语-而不是由客观可辨或可量化的术语组成。”对于该国许多最赚钱、对环境最有害的食品公司来说，可持续性似乎是可以出售的。
牧牛场与殖民主义的遗产
而全球北方要负责92%在全球碳排放的问题上，全球南方经常被当作替罪羊，被视为环境威胁或对全球气候变化负有同等责任，这两种说法都是明显错误的。出于这个原因，我们应该质疑，在很大程度上由全球北方领导的绿色革命，是否真的是革命性的，仅仅是表演的，还是一种绿色新殖民主义的形式。
新殖民主义被理解为资本主义的发展或下一步，即全球北方的国家和公司通过国际资本主义而不是直接殖民主义统治全球南方的前殖民国家。绿色新殖民主义是跨国公司和全球北方国家通过气候倡议深化外国主导和控制的一种新工具，尽管全球北方不成比例地影响着全球气候变化，而前殖民国家面临着这种退化的更高风险。
例如，看看亚马逊的养牛场，这就解释了80%的森林砍伐是巴西温室气体排放的重要来源。这种森林砍伐被认为是殖民主义、新殖民主义和美帝国主义在该地区的直接结果。记者Sam Ordonez说解释了，“烧毁亚马逊是殖民主义的延续，是长达几个世纪的种族灭绝、土地侵占、环境退化和剥削过程。”巴西生产的大部分牛肉并不在当地销售或消费，而是在当地销售或消费运往海外中国、香港、美国、中东和欧盟。
巴西养牛业的扩张也造成了人的损失。在2019年,国际特赦组织发布了一份报告，发现非法养牛是当年亚马逊地区暴力和非法征地增加的根本驱动因素。养牛不仅使保留区和土著领地的土地被永久占用，而且这种对保护区的侵占也常常表现为暴力和恐吓入侵者。
土著社区将养牛业的发展视为一种职业。在土著马诺基人看来，这些牧场主是入侵者，对马诺基人的生活方式造成了不可挽回的伤害。一个马诺基人在大赦国际报告解释道:
当我20岁左右来到这里时，到处都是森林。对我们来说，重要的是看到森林的存在，保护它，因为我们的生计来自大自然。在这里(在牛群被围起来的地区)，你甚至找不到一种动物，我们的食物(动物和水果)也不会在这个地区繁殖或生长。
毫无疑问，畜牧业是占领土著土地的罪魁祸首。养牛只是过去帝国时代的延续，在过去，“殖民地的安排是为了最大化和促进提取，”记者和活动家丹尼尔·麦克米伦·沃斯科博尼克写道OpenDemocracy．养牛的掠夺性逻辑导致了环境的恶化和对土著人民的恐吓殖民企业建立在资本主义时代的种族灭绝、土地剥夺和种族不平等的世代遗产之上。此外，传统的可持续发展标准在很大程度上忽视了马诺基人和其他因畜牧业而流离失所的人的经历。
追究自己的责任
今天，殖民主义通过全球北方的可持续性承诺继续着它的遗产。例如，在全球北方，博索纳罗总统的巴西经常被视为一个威胁对自然资源的可持续利用。然而，全球北方对减排的推动回避了一个问题，亚马逊森林的砍伐到底应该怪谁?巴西是否应该首当其冲地承担西式养牛和肉类需求所造成的环境成本?当养牛成为新殖民主义遗产的一部分时，“可持续性”意味着什么?可持续性为谁服务?全球北方什么时候开始为其殖民主义和气候破坏的遗产负责?
在许多方面，可持续性被当作武器来对付南半球和其他历史上受到殖民国家伤害的社区。而富裕国家在全球北在全球气候变化背后排放了大部分温室气体的南半球国家不仅面临更多的后果但也指责作为问题的根源。如果可持续性仅仅意味着让事情“照常进行”，那么被边缘化的社区，包括人类和非人类，将继续受苦。
