一所新的牛津大学研究越来越多的证据表明，植物性食物，即使是加工过的食物，也比肉类，尤其是牛肉和羊肉，对地球更有利。这项研究发表在8月8日的《美国国家科学院院刊》上，分析了57,000种不同食物对环境的影响，考察了水、土地使用以及化肥的影响。研究人员建议这些数据可能有助于人们选择既营养又对环境更友好的食物。
植物性食品，即使是加工过的，也比肉类和乳制品的排放低
该研究建立在2018年发表在科学该研究测量了农作物和农产品对环境的影响，使用了来自3.8万多个农场的570项研究的数据。虽然这研究是迄今为止最广泛的关于食品对环境影响的分析之一，它主要关注商品、单一作物或牲畜，而不是那些在大多数人的饮食中至少占一部分的人造和加工食品。
这项研究包括便利食品，如植物性汉堡和香肠，发现它们的影响远远低于牛肉或羊肉。这一证据反驳了批评者有时提出的观点，他们倾向于将小型动物农场作为食品系统的解决方案——植物汉堡的原料或加工它们的能源可能会以某种方式增加温室气体排放水平，超过与红肉有关的排放水平。有时这神话不加批判地重复了主要这增加了公众对食物选择对气候影响的困惑。
这项研究和其他研究的发现重申了一个观点，即食品部门最大的排放源是饲养的动物本身，尤其是牛，以及饲养这些动物的大量农田。它不是拖拉机的燃料，也不是工厂加工的燃料，甚至也不是运输的燃料。
无论是对公众还是对气候记者来说，这都是一个很难传达的信息。混淆的根源可能是:对大多数其他部门来说，主要的污染源通常是化石燃料的使用。但农场的能源消耗，无论是运输还是拖拉机，都只占农业部门排放的很小一部分。当涉及到食物和农业时，排放的主要是奶牛的打嗝、乳制品和猪的粪便和土地。
显然，豆类比薯片更健康
当然，如果只根据排放来选择饮食，那将是一场公共健康灾难。薯片和含糖运动饮料既不健康也不营养，尤其是吃多了。但是什么使加工过的或者超加工食品在美国，营养缺乏的不是加工过程本身，而是它们含有糖、盐和脂肪的某种组合，通常缺乏营养。“加工”这个词吸引了人们的注意力，但它实际上并没有说明是什么导致食品不健康。
幸运的是，有很多不含动物的食物既营养又对地球影响不大，正如这项研究显示的，包括扁豆、燕麦和豆腐(不，豆腐才是不是导致森林砍伐顺便说一下)。但也有可能吃健康的饮食习惯包括一些处理植物性方便食品。
为什么牛肉对环境如此有害?
牛反刍动物这种动物有多腔胃，称为瘤胃，细菌在瘤胃中分解食物。反刍动物是消化系统的动力源。这就是为什么牛能吃各种人类不能吃的食物。但他们也是甲烷在美国，气体主要以动物消化时打嗝的形式释放。动物粪便也是甲烷的来源之一，由于工厂化农场储存了甲烷，工业化养殖的猪和奶牛尤其会产生甲烷肥料作为一个液体。
然而，甲烷并不是饲养动物作为食物造成的唯一环境影响。饲养和喂养这些动物也需要大量的土地和水。所有的牛——无论是饲养场饲养的还是草饲的——一生中大部分时间都在吃草，这比仅仅饲养扁豆或燕麦，甚至鸡或鸡蛋需要更多的土地。在密闭饲养条件下喂养的动物也需要玉米或大豆饲料，这就需要更多的资源来饲养这些作物。所有这些都导致了肉类的过度资源使用和环境影响。
以植物为基础的公司也难逃批评
植物性饮食的许多好处并不意味着是植物性食物制造商是无可挑剔的。素食企业也是资本主义企业。他们可以通过工人做得更好，支付公平的工资并提供良好的福利，或者他们可以解散工会，给他们低工资。向植物丰富和以正义为中心的粮食经济的公正过渡是可能的，但这将需要大量的经济投188bet金宝搏网址资和政府监督。
像这样的系统性批评应该继续下去，但暗示加工过程可能在某种程度上导致素食对地球有害的新闻标题和报道不应该继续下去。这不是处理过程。它是动物。
