消费者希望对他们花钱看的动物感觉良好。在臭名昭著的林林兄弟和巴纳姆贝利马戏团在2016年被公开曝光虐待大象后，门票销量暴跌，公司最终破产。同样，在纪录片之后黑鲸2013年揭露了海洋世界对圈养鲸类动物的可怕对待，北美的许多海洋公园都在努力恢复消费者的信心。
因此，佛蒙特法学院农业和食品系统中心法学硕士研究员西德尼·本斯说，那些利用圈养动物娱乐和盈利的企业——包括路边动物园和外来动物动物园——正在改变他们呈现自己的方式。
本斯的一项新研究表明，这些变化并不总是向好的方向发展。在一个文章发表在《2022年春季《佛蒙特法律评论》的本斯探究了动物剥削企业如何将自己推销为避难所或救援者。这些被本斯称为“伪避难所”的地方，能够欺骗有意识的消费者，甚至伤害被囚禁在那里的动物。
保护区的定义
在美国，没有对避难所的联邦定义，因此，对谁或什么可以使用这个词也没有规定。虽然对动物保护区有一个被广泛接受的全球定义，但这并不是一个法律强制的定义。
本斯写道，全球动物保护区联盟(GFAS)将这个术语定义为为动物提供安全避难所的设施，包括“在非剥削性的环境中为动物提供优秀和人道的照顾，并在旅游、商业贸易、展览、获取和处置、繁殖等方面制定道德政策”。
归根结底，本斯解释说:“在保护区，所有决定都以非人类动物的利益为首要考虑，而不是人类的利益。”
许多为了娱乐和盈利而利用圈养动物的企业都指望付费的公众相信他们遵守了这些准则的某些版本。
在某些情况下，避难所可以比动物园获利更多
本斯说:“消费者希望保护区与普通动物园或马戏团有某种不同。”“这种区别是伪保护区骗局的核心:伪保护区把自己推销成不同于动物园的东西。”
选择这个词的一个原因是“把它命名为‘避难所’比不这样做更有利可图。”一个‘避难所’的称号可能会吸引挑剔的消费者的目光，使他们不再深入地观察公司的运作，”本斯解释说。这个称号有市场价值。“随着越来越多的消费者质疑圈养动物在世界上的地位，圈养动物经营的形象比以往任何时候都更重要。”
许多消费者愿意相信，也因为这个词让他们觉得他们在参观动物剥削企业时做的是合乎道德的事情。本斯在接受Sentient Media采访时表示:“人们普遍认为，人们更愿意做自己感觉良好的事情。188金宝搏bet亚洲“我们在很多不同的行业都看到了绿色清洗，现在我们看到的是人性化清洗。”
她补充说，如今的消费者比前几代人更关心企业的道德规范。“如果你只是称自己为动物园或动物园，人们现在会怀疑，而如果你称自己为救援机构和避难所，人们会想要帮助你，他们想要给你钱。”
伪避难所往往会隐藏他们的赚钱方式
本斯在她的研究中发现了一个令人不安的趋势，即圈养动物企业在没有财务透明度的情况下寻求和接受捐赠。“人们希望避难所是非营利性的，实际上是负责任的为动物的利益，”本斯说。然而，她补充说，有许多路边动物园“完全管理不善慈善捐款”的案例。“动物展览非常不透明。”
本斯还发现，一些企业违反动物福利的历史明显缺乏透明度。她说:“有些地方违反了《动物福利法》(Animal Welfare Act)数百项规定，但仍然有经营许可证。没有人说他们不能使用‘避难所’这个词，并把自己标榜为慈善机构。”
本斯认为，即使消费者现在可以在网上获得大量的信息，把弄清什么是真正的动物保护区的责任放在普通人身上是不合理的。她说:“由于缺乏执行力，由于相互竞争的叙述和营销，了解客观事实变得越来越困难。”这就是为什么本斯的工作重点是保护消费者，利用法律系统赋予消费者和避难所权力，并追究伪避难所的责任。
经认证的保护区符合更高的标准
为了成为GFAS认可的避难所，该组织必须满足一定的标准，包括禁止圈养繁殖或动物或动物部位的商业贸易。导游必须尽量减少对动物及其环境的影响，让它们保持隐私和安静。完整的需求列表发布在他们的网站．
真正的动物避难所在拯救和照顾动物方面起着至关重要的作用。寻求支持这类工作并在这些道德环境中享受动物的消费者数量正在增长。但正如在许多其他市场领域所见，欺骗善意、自觉的消费者也变得越来越普遍。
虽然本斯和其他倡导者努力让动物保护区在美国得到合法的定义和监管，但她同时也提出了这样的建议:“对于热爱动物、想要看到动物的普通人来说，去这些地方是非常诱人的。如果你发现自己处于这种情况下，退后一步，认真审视自己被告知的内容是很重要的。”本斯说，要逐字逐句地查看营销材料和在线信息，真正地从字面上看它，然后问自己——这有什么意义吗?然后所有的营销和品牌宣传都消失了，”她说，以揭示真相。
