杰伊·王尔德(Jay Wilde)花了很多年才开始对自己饲养的奶牛感到懊悔。在这部获得英国电影学院奖的纪录片短片中，他对着镜头说:“你会意识到它们确实有个性，它们体验着这个世界——它们不只是那种会吃会睡的机器人。73头奶牛2017年，王尔德将他的整个牛群送给了一个动物保护区，成为英国第一个进入纯素农业的牛农。尽管影片清楚地描绘出他对自己的决定感到高兴，但王尔德说，他所在的当地农业社区对这一转变没有那么热情。然而，这并不是对植物的蔑视引发了它的负面反应。
动物养殖户正承受着前所未有的公众压力。这个曾经被放任自流的行业现在正受到严格审查。人们不仅对该行业对气候危机的贡献感到担忧，畜牧业本身也是如此至少要为37%负责全球排放也存在着令人担忧的联系家畜饲养和人畜共患病之间的关系像COVID-19。在威胁人类生存的领域之外，越来越多的人开始关注饲养有情动物进行屠杀的伦理问题。
由于来自各个角度的攻击，紧张局势已经升级，农民们开始做出反应。2019年，荷兰因畜牧业造成氮污染成为一个话题的全国性辩论。这场辩论引发了农业团体的强烈反对，他们此前已经承认饲养牲畜对环境有负面影响。似乎在一夜之间，许多荷兰农民改变了他们的想法，几乎完全拒绝了更可持续的农业系统的必要性。
一些自称为“农民保卫力量”的农民，对有必要减少饲养动物数量的建议表达了他们的愤怒。另一个名为“关爱农民”(Caring Farmers)的组织对该行业必须变革的想法持开放态度，他们只希望在任何讨论中有一席之地。一场辩论把荷兰的农业社区一分为二，这些相互竞争的世界观继续努力寻找共同点。
瓦赫宁根大学研究学院的人文哲学教授科奥·范德·维勒说:“这种两极分化的影响仍然非常大。”“以至于那些真正对发展持开放态度的农民会被那些反应防御性很强的农民吓倒。”
在氮的争论之后，Van der Weele调查了荷兰农民对肉类生产的态度，作为一项研究他们对人造肉的看法。她发现他们有很多共同的担忧，比如他们不稳定的经济地位，缺乏消费者和政府的赞赏，以及影响他们工作的严格规定。他们所做的工作的道德问题很少被讨论，但一个农民提出了一个有趣的观点:“越来越多的农民在道德上关心他们所做的事情，关心那些被杀死的动物，这是新的，是世界性的，每个人都知道，但你不能作为一个农民说，这是严重的背叛。”
瓦赫宁根大学(Wageningen University & Research)的农村社会学教授汉斯·维斯克克(Hans Wiskerke)也看到了可持续发展讨论中类似的矛盾。他说:“任何表示愿意与环保组织进行对话和合作的农民，都已经被认为是在做错误的事情。”“许多想法不同、真正想转变为更可持续的农业形式的人也不表达自己的想法，只是因为他们害怕被同事吓倒和呵斥。”
这种体验在荷兰以外的地方也能感受到。Sarah Heiligtag是瑞士的一名顾问和农民，她帮助90多名农民从畜牧业转向了植物农业。她经常听到的主要担忧之一与金融稳定有关。然而，她说，在瑞士，大多数纯素食品都是进口的，所以实际上种植植物有很大的潜力。
海里格塔格说:“唯一阻碍他们的可能是社会压力或村里的焦虑，因为人们会看着你，谈论你，你的父亲会因为你背对他而不高兴。”“很多人说这就像出柜一样。”
使连接
但农民采取防御措施还有其他原因。一些农民看不到其他出路。多年合同意味着农民可能会被迫继续生产牲畜，不管他们对这种做法有什么看法。Wiskerke说:“很难简单地说我要处理掉我的奶牛，做些别的事情。”
北卡罗来纳州的农民克雷格·沃茨(Craig Watts)对这种感觉有切身体会。在养鸡20多年后，沃茨于2016年决定停止养鸡，转而进入蘑菇养殖行业。他最初对这个行业的失望来自于他作为农民的待遇。他说:“建造这些(家禽养殖)设施带来了太多的债务。”“不管你需不需要，这些公司都会要求你进行一些设备升级……你总是被他们控制着。”
他还表示，直言不讳会给美国农民带来严重的经济后果。瓦茨继续说:“如果你是一个家禽承包农户，你公开反对这个行业或某家公司，那就是黑手党的死亡之吻。”他补充说，这些公司可以简单地切断与农民的联系，或者给他们送去有问题的饲料——比如病禽、劣质饲料或错误的抗生素——这只会让他们的生活更加困难。
说到他养的鸡，瓦茨说他一开始把它们看作是轮子上的一个齿轮。“我在后院养了几只鸡，我用一种完全不同于我在商业上养的鸡的方式来看待它们。我不能和12万只鸡建立关系——你就是做不到，”他说。
从那时起，他对动物及其感知能力的理解发生了显著的变化。“我和鸡的关系不像我和我的狗那样亲密，尽管它们都是有生命有呼吸的动物。但随着时间的推移，我想我只是更加意识到了这一点。”沃茨说，他记得有一次他对自己说:“伙计，这是不对的。”
然而，他补充说，商业鸡的饲养条件——比如温度、通风，甚至鸡的品种——都是由公司控制的，限制了农民妥善照顾他们的动物的能力。瓦茨还说，与他交谈过的人中，没有一个人对他们饲养动物的方式真正感到满意——尽管他承认他们可能存在。
新的研究表明，目前的肉类生产方法似乎引起了行业工人的负面情绪。一项研究中,调查了德国和法国人对肉类消费的态度发现肉类行业的工人更有可能遵循肉类限制饮食。非肉类行业的员工列出了不吃肉的环境和道德问题，而肉类行业的员工则更多地担心安全问题。
考虑到自己的研究结果，范德维勒认为，选择安全可能是农民掩盖他们对自己所从事工作的真实感受的一种方式。但她补充说，很难做出任何大胆的断言。她说:“我想说，目前不可能对大多数农民的感受得到一个真正的量化观点，因为他们的动机是如此复杂和复杂，隐藏在其他层次的感受之下，不可能量化和概括。”
不管他们的理由是什么，越来越多的工业工人不吃肉的事实意味着对这一过程的某种不满，而这种不满在更广泛的人群中并不存在。
共同的敌人
“我们不是可怕的人。我们只是想谋生，现在回想起来，这是一个糟糕的选择，”瓦茨说，指的是他开始养鸡的决定。为了让事情变得更好，他说，重要的是动物权利活动家和动物农民团结起来对抗他们的共同敌人:畜牧业。他补充说，双方可以在以后的日子里解决彼此的分歧。“但现在，该行业非常乐意看到素食主义者与动物养殖户对抗。”
由于支持者和农民不得不自相残杀，该行业相对来说毫发无损。肉类生产是预计将增加在未来的几十年里，随着金融公司继续投资于新的工厂化农业企业。尽管支持者们尽了最大努力，但他们发现很难减缓该行业的扩张，虽然少数农民站出来了，但还有数百万人什么也没说，拒绝承认他们在食品系统中扮演的复杂角色。
这并不意味着事情会一直这样。维斯克克说:“我认为，特别是在现在50岁以下的农民中，让我们震惊的是，他们的伴侣中有很高比例是非农业背景的。”他说，这为农业社区带来了新的视角，农民家庭往往是参与典型农业范式之外的新活动的人。他说:“我认为改变农村家庭的专业构成是改变现状的关键。”
在王尔德的农场中，情况正是如此。他的妻子卡佳(Katja)搬到他在英国的农场，打算用这块土地生产牛肉以外的东西。虽然进入纯素农业需要时间，但她表示高兴的是，她的丈夫在放弃养牛后似乎更快乐了。他也一样。
他笑着说:“得知仍生活在农场里的(牛)将被拯救，我很高兴。”
更正:这篇文章的前一个版本错误地指出，Sarah Heiligtag已经帮助20多个农场从畜牧业转型。Heiligtag已经帮助90多个农场转型。
